常州市委组织部

从工作价值观的测评看领导人才政德水准

发布日期：2007-05-22

　　转自人民网
　　
　　2005年以来，北京市领导人才考试评价中心按照全市组织部长会议提出的“要完善领导人才素质评价方式、方法”和市委领导关于“要加强对领导干部工作价值观的评价”的要求，研究和开发了《北京市党政领导人才工作价值观测评系统》，并运用这一系统在评价领导干部的工作价值取向方面进行了一些探索。
　　
　　党政领导人才工作价值观的内涵是什么？工作价值观是指人们在工作中的价值取向，即如何看待自身的工作价值，为谁而工作，工作的目的是什么。对党政领导人才的工作价值观评价主要是基于行政道德伦理的诉求。即在领导者或管理者行政实践活动基础上所形成的、直接反映行政活动与行政关系的各种心理现象、道德伦理现象和精神活动状态，其核心就是行政道德的价值取向。
　　
　　不同的道德价值观反映在工作中则具有了不同的价值判断和选择。作为掌握和行使公权力的领导干部，在拥有行政职权的同时不仅要履行一种职责，更要对行政良心承担起责任。也就是说，权力执行者在一定行政意识的支配下，在不同的价值或善恶冲突之间作出自觉自愿的抉择，选择确定以何种行为方式来实现行政目标，其行政动机的依据就是价值判断。
　　
　　因此，对于掌握公共权力、担当服务大众角色的党政领导干部来说，工作价值观主要体现在其执政行为和公务活动中的价值判断、价值取向、价值标准和价值选择的内容上，在领导干部身上，其核心反映的就是权力观、地位观、利益观和政绩观。
　　
　　如何测评党政领导人才工作价值观？根据对党政领导人才工作价值观核心内容所做的分析，我们将权力观、地位观、利益观和政绩观做为标准维度，构建了党政领导人才工作价值观的测评模型。其中，权力观包括权力期望、权力运用和权力取得；地位观包括地位期望、职责认识和地位取得；利益观包括利益期望、利益选择和利益取得；政绩观包括政绩期望、政绩目的和政绩取得，这样组成了十二个测评要素指标。
　　
　　为了确保测评问卷的科学性和有效性，我们对598名局处级领导干部进行了试测，通过对测评数据所做的要素分析，形成了五个方面的评价内容，构建了党政领导人才工作价值观因素结构。这五个评价内容分别是:权位期望、权位取得、利益取向、手段取向、履职动机。
　　
　　党政领导人才工作价值观测评说明了什么？截止2007年3月，我们先后为北京市1200多名各级领导干部进行了工作价值观测评，通过对测评数据综合分析发现，参加测评的党政领导大多具有较为正确的工作价值观，但也确有少数领导干部的工作价值取向有失偏颇。这说明，面对社会转型期的各种思潮的影响，少数领导干部不能正确认识和判断权力、地位的价值和意义，对个人的利益得失、荣誉地位考虑较多，缺乏全心全意为人民服务的积极心态。
　　
　　通过对不同职级、不同年龄段以及市级政府部门和区县等不同类型领导干部的测评比较，也反映出了一些明显的差异。
　　
　　——局级领导在权位取得和手段取向上的得分显著高于处级领导。这说明局级领导对待权力、地位的心态更为平和，更少为了取得权位而出现急功近利、不择手段的情况。正处级领导在履职动机上的得分相对较低。这说明正处级领导在履职过程中对个人的成败得失考虑较多，在建立业绩的同时相对更关注个人的发展和升迁。
　　
　　——40岁以下领导的权位期望得分显著高于40岁以上的领导。这说明40岁以下的领导更为重视权力、地位，对权力、地位的期望值更高，也更愿意付出较大努力去争取个人发展和成功。50岁以上的领导在利益取向上的得分明显高于其他年龄段的领导。这表明50岁以上的领导对个人利益比较淡泊，能够以更平和的心态去面对利益得失，更强调集体利益和全局观念。31－40岁的领导在手段取向上的得分显著低于其他年龄段领导。这说明这一年龄段的领导自我约束力和原则性略差，在取得政绩和利益的方式和手段上有时可能会出格，甚至会出现一些违规现象。
　　
　　——区县领导干部在权位期望上的得分显著高于其它部门领导。这或许与区县领导所掌握的实际权力较市政府部门领导更大有关，因其对权力给自身所带来的荣耀、身份、利益等有更深切的体会，并且受传统干部任用中某些规律的影响，因而对权力、地位也更在意，权位期望值也更高。
　　
　　党政领导人才对服务能力的认知。2005年以来，市领导人才考试评价中心还在北京地区的70个党政机关中就领导者能力素质问题进行了问卷调查，在回收的1752份问卷中，被调查者列出了党政领导人才应具备的21项能力，并按重要性进行了排序。其中，排在最前面的6项能力分别是:决策能力、政治鉴别力、前瞻能力、管理能力、组织能力和思维能力。值得注意的是，服务能力的重要性却被排在了最后一位，同时，被调查者也认为服务能力是我市党政领导人才各项能力中最弱的一项。这说明，虽然大部分公务人员已经认识到了自身服务能力方面的不足，但“官本位”的传统观念尚未得到根本转变，建设“服务型政府”的现代行政理念还没有得到应有的强化，党政领导人才以服务能力为核心的公共行政管理能力的提升仍没有引起足够的重视。